秋高气爽,喜迎双节。2020年9月24日下午,在上海商标审查协作中心会议室正在如火如荼地举行“商标法与反不正当竞争法实务热点与难点问题”研讨会。本次会议由上海市商标品牌协会、北京君策知识产权发展中心主办,上海商标审查协作中心、中国外商投资企业协会优质品牌保护委员会、东方知识产权俱乐部、万慧达知识产权协办,汇集了来自司法界、学术界、产业界的各行精英,共80余名。秋日渐凉,然而与会嘉宾对于知识产权实务热点问题讨论的热情却丝毫没有消减。


会议开始,由上海商标审查协作中心副主任沈宇主持开幕致辞,她向我们热情地介绍了到场嘉宾和会议议程,并对会议的圆满举行表示期待。


上海市商标品牌协会副会长兼秘书长林海涵发表致辞,他表示,目前反不正当竞争和商标法成为越来越受关注的实务热点问题,我们应当重视这个问题,解决问题需要司法界,学术界以及产业界的共同努力。



北京君策知识产权发展中心主任汪泽通过致辞表示,君策智库作为专业的研究机构,希望可以成为民间智库,服务于社会。



会议上半场是商标法实务专题,由上海商标审查协作中心副主任沈宇主持。



上海商标审查协作中心赖莹部长首先发表了“关口前移,打击商标恶意注册”的演讲。她表示,由于商标注册具有申请成本低、审查周期短、转让获利高的特点,商标局为了对付恶意注册,采取了积极措施:(1)改进审查流程,打击恶意注册。(2)通过异议、无效宣告、诉讼等后续救济程序保障商标权人的合法权益。目前商标恶意注册问题已经得到了较大的改善,企业规范使用商标的制度也将越来越完善。



上海商标审查协作中心孙彦作了“商标异议形势与问题分析”的主题演讲。她表示,商标异议制度是打击恶意行为的重要步骤。因此要兼顾公平和效率,既提高异议申请的效率,又保证对不当授权的监督。对此,商标局调整了异议申请程序,增加对异议申请人和申请理由的审查。此外,在异议实质审查方面主要调整有:(1)及时处理恶意囤积,抢注公共资源商标,攀附知名企业等恶意行为。(2)提高企业信息化的水平,加强跟企业的沟通,(3)强化依法授权示范的作用,发布典型案例。(4)加强申请信息化的工作。目前,恶意异议的情况已经得到了一定的遏制,商标局的积极作为一方面打击了恶意异议行为,也对我们普通的商标异议人提出了更高的要求。



上海商标审查协作中心生茂从评审实践角度谈了打击商标恶意注册,通过对恶意注册的内涵和类型、打击恶意注册的程序和特点、以及恶意注册的法律适用和典型案例这三方面进行讲解,可以帮助权利人通过运用评审程序,选择最合适的条款,有针对性的举证,达到打击恶意注册的最佳效果。



北京君策知识产权发展中心副理事长黄晖对于商标恶意注册的司法规制方面作出讨论:(1)认定没有真实使用意图,或以欺骗等不正当手段获得的商标缺乏注册商标应有的正当性。(2)妥善审理因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷,依法支持包括律师费等合理支出在内的损害赔偿请求。通过完善司法规制,有助于恶意注册的问题解决。



会议下半场是反不正当竞争法实务专题,由品保委法律工作组副主席陈桢主持。



杭州互联网法院副院长王江桥以“数据权益归属及司法保护”为题发表主题演讲。他表示,在数据不正当竞争纠纷审判需要做到:(1)重视价值判断和利益衡量,平衡好数据流通利用与个人信息保护之间的关系。(2)注重在司法个案中创制与完善数据保护规则体系,发挥个案的引导与示范作用。(3)从维护公共利益、促进产业发展和保障用户权益这三个维度来加以考量。此外,要注重处理好权利人利益与社会公共利益的关系,互联网共享理念与权利司法保护的关系,保障数据信息传播与引导行业发展的关系,市场选择和司法干预的关系,技术创新和商业模式创新的关系。



上海市市场监督管理局反垄断办公室主任李孝猛讲述了新反法实施以来的行政执法实践。自新《反法》实施以来,上海市市场监督管理局召开20多次座谈会,推动反不正当竞争地方立法,开展宣传、解读和培训工作,加大新《反法》执法力度。通过介绍上海隽喆医疗器械、优速物流等不正当竞争的执法典型案例,提出目前执法存在的问题:(1)新《反法》原则性和概括性带来不确定性。(2)新《反法》与相关法律的界限还不够明晰。(3)新《反法》部分条款规定还不够周延。这些还需要我们共同努力去进一步完善。



北京万慧达(上海)律师事务所合伙人苏和秦律师发表了“商标侵权和不正当竞争行为民事诉讼损害赔偿”的主题演讲。苏律师主要从知识产权诉讼的实际操作角度出发,探讨如何能够获得满意的赔偿。依次从索赔对象、索赔数额、索赔地点和索赔方式等四个方面展开详细说明,对于我们处理商标侵权和不正当竞争行为的实务问题有很大启发和帮助。



艾默生电气(中国)公司高级知识产权经理刘永刚以“反不正当竞争:企业面临的困境与挑战”为题 ,风趣幽默地讲述了其与知识产权侵权人斗智斗勇的经历。他表示,目前企业名称“傍名牌”现象普遍存在,企业名称登记时缺乏有效预防机制,应当加强注册后纠正机制,并与执法机关合作。目前,除了传统的傍名牌侵权模式,山寨企业与实际生产销售商分离,以及跨国注册商标等现象,使得企业名称傍名牌侵权呈现隐蔽化、复杂化的新趋势。因此需要摒弃“抓到生产、销售假货的证据再处理”传统办案思维,充分意识到企业名称傍名牌本身就是一种侵权行为。


闭幕致辞

上海大学知识产权学院副院长、东方知识产权俱乐部(OIPC)秘书长袁真富进行闭幕致辞,他表示,此次会议有商标审查的主管人员、执法及司法领域的专家,以及企业和律师行业的实务专家对商标侵权及不正当竞争问题作出专业讲解,还有对数据权益、恶意注册打击以及商标侵权新形态等前沿问题的分析,彰显了会议内容的前沿性。此次会议的圆满成功,将对解决商标恶意注册以及反不正当竞争行为起着推动作用,希望日后有更多这样的机会进行探讨和交流。